Court ruling № 140104409, 25.09.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1592/25

2/479/260/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1592/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2025 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2026 року до суду від представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі сплатою відповідачем коштів в погашення заборгованості за означеним договором, та, відповідно, відсутністю предмета спору між сторонами, а також, повернення позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовом.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: п.2) відсутній предмет спор, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Відповідно до вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), при цьому, підстави повернення судового збору визначено у ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі (ст.7 ч.1 Закону України "Про судовий збір"): п.5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, вважає за необхідне заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, задовольнити, закрити провадження у цивільній справі, та зобов`язати повернути позивачеві АТ КБ "ПРИВАТБАНК", сплачений останнім при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.12, ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Провадження у справі №479/1592/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Повернути/компенсувати кошти з Державного бюджету Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ:14360570) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачені згідно платіжної інструкції від 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: