Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/2314/26
УХВАЛА
про самовідвід судді
"28" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М. С., розглянувши цивільну справу № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
установив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 року автоматизованою системою документообігу на суддю Булкат М. С. розподілено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Проте суддею Булкат М. С. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Заяву мотивовано тим, що відповідачкою в даній справі є ОСОБА_1 , яка обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки, тобто приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 15 травня 2026 року №2).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно зі ст. 39 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК , суддя
ухвалив
заяву судді про самовідвід у цивільній справі № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Булкат
The court decision No. 140104083, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 473/2314/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: