Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/10363/26-Е
Провадження № 2/522/8965/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору поруки № 73/Ф/USD-П від 12.02.2007 припиненим.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.
Відповідно до приписів ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею 31.08.2026 та 28.09.2026 отримано відповіді про зареєстроване місце проживання (місцезнаходження) осіб позивача та відповідача.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи надмірне навантаження, розгляд справи призначається на жовтень 2026 року.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору поруки припиненим.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 жовтня 2026 року о 13 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 140098019, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/10363/26-Е. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: