Court ruling № 140097191, 28.09.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/7330/26

Провадження № 2-с/331/51/2026

УХВАЛА

іменем України

28.09.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/7330/2026,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що 22.09.2026 року боржник через мобільний застосунок «ДІЯ» дізналася про те, що Олександрівським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ від 08.09.2026 року по справі №331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2026 по 31.08.2026 в розмірі 2771 грн. 94 коп. і судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

До цього часу їй не було відомо ні про звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, ні про існування даного судового наказу взагалі. Копія такого судового наказу нею ніколи не отримувалася. З єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається існування тексту будь-якого судового рішення по справі №№331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026.

Отже, до 22.09.2026 року заявнику не було вручено текст судового наказу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2026 року по справі №331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026, а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Вказаним судовим наказом були порушені законні права та інтереси боржника, оскільки нарахована заборгованість є безпідставною, нарахованою абсолютно в довільному порядку, не підтвердженою жодним доказом. Крім того, наявний спір про надання будь-яких послуг з боку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за адресою проживання боржника.

Просить скасувати судовий наказ Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2026 року по справі №331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026.

Суд, розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Олександрівським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ від 08.09.2026 року по справі №331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2026 по 31.08.2026 в розмірі 2771 грн. 94 коп. і судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

На момент розгляду заяви про скасування судового наказу у матеріалах справи відсутні докази вручення боржнику судового наказу по справі №331/7330/26.

Заявник зазначає, що про існування вказаного судового наказу вона дізналася 22.09.2026 року через мобільний застосунок «ДІЯ».

Отже, боржник, в межах встановленого законом строку,звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Докази звернення судового наказу від 08.09.2026 року до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/7330/2026 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2026 року по справі №331/7330/26 провадження №2-н/331/686/2026, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2026 по 31.08.2026 в розмірі 2771 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 266 грн. 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун