Decision № 140096450, 24.09.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5394/26

провадження № 2/650/4248/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Милівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що з 2010 року позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується зазначеним житловим будинком та господарськими будівлями. Упродовж більш як п`ятнадцяти років він несе тягар утримання нерухомого майна, проживає у будинку, користується присадибною земельною ділянкою та сплачує земельний податок.

На підтвердження обставин позивач посилається на довідку ЦНАП Милівської сільської ради від 12 серпня 2026 року № 01-02/61, згідно з якою він добросовісно заволодів будинком з 2010 року та продовжує відкрито і безперервно володіти ним, а треті особи не заявляли про незаконне володіння вказаним майном.

Крім того, довідками Милівської селищної військової адміністрації від 28 січня 2025 року підтверджено, що позивач сплачував земельний податок за користування присадибною земельною ділянкою за вказаною адресою та постійно проживав у будинку без реєстрації.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується відсутність зареєстрованого права власності на вказаний житловий будинок.

Позивач зазначив, що у зв`язку з бойовими діями та окупацією ним було втрачено квитанції про сплату комунальних послуг.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Для набуття права власності за набувальною давністю необхідна сукупність установлених законом умов: добросовісність заволодіння чужим майном, відкритість та безперервність володіння, сплив передбаченого законом строку, а також відсутність законодавчої заборони на набуття такого майна у власність за набувальною давністю.

Матеріали справи підтверджують, що позивач володіє спірним житловим будинком з 2010 року, тобто понад десять років. Володіння здійснювалося відкрито, безперервно та як своїм майном, позивач ніс витрати з його утримання, користувався присадибною земельною ділянкою та сплачував земельний податок.

Відомостей про наявність зареєстрованого права власності на спірний будинок за іншою особою матеріали справи не містять. Також відсутні дані про пред`явлення будь-якими особами вимог щодо повернення майна або припинення володіння ним позивачем.

За таких обставин суд вважає доведеними добросовісність, відкритість та безперервність володіння позивачем спірним нерухомим майном упродовж строку, що перевищує десять років, а тому наявні передбачені статтею 344 ЦК України підстави для визнання за ним права власності на це майно за набувальною давністю.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки позивач просив судові витрати з відповідача не стягувати, підстав для їх стягнення суд не вбачає.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 16, 316, 317, 328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора