Court ruling № 140095482, 28.09.2026, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2730/26

Провадження № 2/488/2510/26

УХВАЛА

Іменем України

28.09.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за позовною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.07.2023 року представник позивача Піскуровська А.В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши заву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

Закриття провадження у справі це форма закінчення цивільної справи без ухвалення судового рішення, яка застосовується через відсутність у позивача (заявника) права на пред`явлення позову (коли суд незаконно відкрив провадження у справі) або в зв`язку з ліквідацією спору, що перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожнім позовом.

Важливість існування цього інституту підтверджується положеннями ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за потрібне провадження у справі закрити.

На підставі того, що за загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням рішення, разом з тим є й інші форми закінчення розгляду справи, одна з них закриття провадження у справі то суд вважає за потрібне вирішити питання щодо судових витрат.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2662,40 грн., з державного бюджету, за платіжним дорученням 154251 від 15.05.2026 року.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена суму судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Піскуровської Анни Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Фінансовому органу - Управлінню Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2) судовий збір сплачений в розмірі 2662,40 грн., який було сплачено на р/р UA318999980313191206000014481, одержувач Миколаїв ГУК/Корабельний район/22030101, ЄДРПОУ: 37992030, МФО: 899998, Казначейство України в м. Київ, за платіжним дорученням № 1544251 від 15.05.2026 року, шляхом перерахування коштів на р/р № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Чернявська