Court ruling № 140088331, 22.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/3601/26 Провадження № 2-п/554/178/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черчика Вячеслава Петровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 23 196,66 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

14 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черчик В. П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач у встановлений судом строк реалізувала свої процесуальні права та через систему «Електронний суд» подала заяву про застосування строку позовної давності, яка за своїм змістом та правовою природою є запереченням проти позову (відзивом). Наявність у матеріалах справи правової позиції та заперечень відповідача на позовну заяву, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив залишити заяву без задоволення, а заочне рішення без змін, вказуючи на те, що розгляд справи та ухвалення рішення відбулися з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування визначених законом умов, зокрема у разі ненадходження відзиву на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ще на стадії відкриття провадження у справі (до ухвалення заочного рішення) відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою по суті справи про застосування наслідків спливу строку позовної давності, виклавши свої заперечення щодо позовних вимог. Факт подання відповідачами відповідних заперечень та подальший обмін процесуальними документами (відповідь на заперечення, заперечення на пояснення) були предметом дослідження суду під час розгляду справи по суті, що також відображено в тексті самого заочного рішення.

Зважаючи на те, що позиція відповідача щодо незгоди з позовом та пропуску строку позовної давності була доведена до відома суду до ухвалення судового рішення у справі, а також беручи до уваги принципи забезпечення апеляційного та касаційного оскарження, повноти судового розгляду і надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права на повне з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне піти назустріч процесуальним інтересам сторін та забезпечити розгляд спору в загальному порядку спрощеного позовного провадження за їхньою участю.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на наявність у матеріалах справи процесуальних заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з метою всебічного та об`єктивного розгляду всіх доводів сторін.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черчика Вячеслава Петровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 554/3601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. О. Материнко