Court ruling № 140087328, 24.09.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.09.2026
Case No.
372/2784/26
Document №
140087328
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/2784/26

Провадження 2-2215/26

ухвала

Іменем України

24 вересня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, посилаючись на сумнів відповідача щодо вартості відновувального ремонту пошкодженого автомобіля. Крім того відповідач вказує що не був присутній при проведенні огляду автомобіля.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Позивач подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання про стягнення витрат на віднову вальний ремонт пошкодженого автомобіля необхідні спеціальні пізнання в автотоварознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу кекспертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «TAYOTA RAV4 50» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 пошкодженого в наслідок дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 12.01.2026 року?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ вул. Сім`ї Бродських,6) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК».

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140087328 ?

Документ № 140087328 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140087328 ?

Дата ухвалення - 24.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140087328 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140087328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 140087328, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 140087328, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 140087328 refers to case No. 372/2784/26

This decision relates to case No. 372/2784/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140087326
Next document : 140087329