Court ruling № 140079151, 25.09.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2701/26

Провадження № 2-п/645/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.20265 року по цивільній справі № 645/2701/26 за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут»

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» заборгованість у загальному розмірі 27273,25 грн., яка складається з: 13327,93 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2021 року по 31.01.2026 року; 11242,40 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2020 року по 31.01.2026 року; 1303,72 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 31.01.2026 року; 731,28 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання; 667,92 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 31.01.2026 року по 31.01.2026 року, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь підприємства. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» витрати зі сплати судового збору у сумі по 1331,20 грн. з кожного, витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 грн. з кожного.

07.09.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 року по цивільній справі № 645/2701/26 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. надійшла заява про залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача просить суд заяву залишити без розгляду.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання такої заяви положеннями ЦПК не визначені.

У частині 9 ст. 10 ЦПК України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Беручи до уваги, що сторона відповідача просила про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких вона просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.20265 року по цивільній справі № 645/2701/26 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 25.09.2026 року.

Суддя О.В. Федорова