Court ruling № 140078065, 26.08.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1103/26

2/405/483/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря судового засідання Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузир В.О., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить: 1) припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за позивачем право власності на 1/8 частину вказаного будинку, що належала відповідачу ОСОБА_2 з виплатою на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 65000 грн.; 3) припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати за позивачем право власності на 1/8 частину вказаного будинку, що належала відповідачу ОСОБА_3 з виплатою на користь відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі 65000 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

01.05.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та у разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 витребувати її належним чином засвідчену копію. Також просить витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та у разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , витребувати її належним чином засвідчену копію.

Представник позивача адвокат Пархоменко Є.О. 26.08.2026 року подала до суду заяву, якій клопотання про витребування доказів підтримала та просить розглянути його без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 222, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Михайла Грушевського, 20, м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, 27501, тел.: 0523621023, e-mail: 2621@sv.kr.notary.gov.ua, ЄДРПОУ 02899022) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ). У разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 витребувати її належним чином засвідчену копію.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, тел.: 0522322067, e-mail: 2044@krm.kr.notary.gov.ua, ЄДРПОУ 02884620) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 ). У разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , витребувати її належним чином засвідчену копію.

Зобов`язати Другу Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, тел.: 0522322067, e-mail: 2044@krm.kr.notary.gov.ua) надати вказані докази у підготовче судове засідання до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний