Court ruling № 140078045, 25.09.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4972/19

Номер провадження 2/404/2846/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання судового експерта ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» Панчошнік І.З. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, який виконує експертизу призначену ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року у справі № 404/4972/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.189780.001 від 12.11.2013 року в розмірі 259502,67 грн., а також 3892,55 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року скасовано, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провадження по справі за ухвалою від 05 вересня 2025 року було зупинено на період проведення по справі судової почеркознавчої експертизи та до отримання висновків експертизи.

03 лютого 2026 року відповідно до ст.72 ЦПК України до суду надійшло клопотання від судового експерта ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» Панчошнік І.З. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу або копії досліджуваних документів у хорошій якості, а саме: кредитного договору №1 КАРUG.189780.001 від 12 листопада 2013 року; договору застави рухового майна №ZХА 019500.189780.002 від 12 листопада 2013 року; вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що можуть міститися в банківських документах, паспорті, трудовій книжці, заявах, документах по місцю роботи, квитанціях про сплату послуг та будь-яких документах, які він особисто підписував за періоди з 2010 по 2026 роки; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , (запропонувати ОСОБА_1 виконати свої підписи на 5-6 аркушах паперу, формату А4, білого кольору по 25-30 підписів на кожному аркуші. Також дозволити експерту Панчошнік І.З. використовувати при проведенні цієї експертизи зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи № 404/4972/19 (провадження 2/404/2846/24) і відносяться до категорії умовно-вільних зразків.

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Н.М. на виконання ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького направила оригінал кредитного договору №1 КАРUG.189780.001 від 12 листопада 2013 року та оригінал договору застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М. 12 листопада 2013 року за реєстровим номером 1607.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду оригінал трудової книжки; оригінал кредитного договору №024/00628/05/21 від 20 травня 2021 року; оригінал паспорту споживчого кредиту до кредитного договору № 024/00625/05/21 від 20 травня 2021 року; оригінал заяви та окрему заяву згоду до кредитного договору № 024/00628/05/21 від 20 травня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права, зокрема з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З наведених норм права випливає, що саме суд має надавати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За вказаних вище підстав, суд вважає за необхідне надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у клопотанні матеріали та документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та доцільності надання витребуваних ними необхідний матеріал для проведення судової експертизи та надання дозволу на використання при проведенні експертизи зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи № 404/4972/19 (провадження № 2/404/2846/24), які відносяться до категорії умовно-вільних зразків.

Крім того, беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 84, 107, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» Панчошнік І.З. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - задовольнити.

Для проведення експертизи, призначеної ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року у справі № 404/4972/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» матеріали цивільної справи за № 404/4972/19 (провадження № 2/404/2846/24).

Надати судовому експерту ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» Панчошнік І.З.:

оригінал кредитного договору №1 КАРUG.189780.001 від 12 листопада 2013 року; договір застави рухового майна №ZХА 019500.189780.002 від 12 листопада 2013 року;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться у оригіналі трудової книжки; оригіналі кредитного договору № 024/00628/05/21 від 20 травня 2021 року; оригіналі паспорту споживчого кредиту до кредитного договору № 024/00625/05/21 від 20 травня 2021 року; оригіналі заяви та окремій заяві згоді до кредитного договору № 024/00628/05/21 від 20 травня 2021 року;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Дозволити експерту Панчошнік І.З. використовувати при проведенні цієї експертизи зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи №404/4972/19 (провадження 2/404/2846/24) і відносяться до категорії умовно-вільних зразків.

Повторно попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №404/4972/19, провадження №2/404/2846/24 з додатками, для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова