Court ruling № 140074607, 25.09.2026, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1662/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ «Макс Кредит» - Кравченко О.В. надіслала до суду заяву про відмову від позову. Просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Дану заяву просить розглянути у відсутності позивача та його представника.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 256 від 27.07.2026.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 64, 142, 206, 247, 255, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції № 256 від 27.07.2026, в сумі 1331 грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: