Court ruling № 140061144, 24.09.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/2725/25

Провадження № 4-с/545/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М.

Ухвало судді від 06.07.2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М., залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

21.07.2026 року на виконання ухвали від 06.07.2026 року від представника скаржника надійшла заява , проте недоліки не усунуто.

Ухвалою судді від 22.07.2026 року продовжено скаржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М., протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали було направлено скаржнику ОСОБА_1 для виконання за вказаною в скарзі адресою. Конверт повернувся із копією ухвали, адресованою для скаржника, з поштовою відміткою "адресат відсутній".

Окрім того, вищевказану ухвалу представнику скаржника доставлено до електронного кабінету 23.07.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 24.09.2026 року недоліки скаржником не усунуті.

ЦПК України не передбачено можливості повернення скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 10, 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право повторно звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. Г. Путря