Єдиний державний реєстр судових рішень
542/1571/25
2/532/1560/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,
розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Встановив:
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, для правильного з`ясування обставин справи та ухвалення законного та вмотивованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,
Постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 13 год. 45 хв. 12 жовтня 2026 року.
Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 140060484, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 542/1571/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: