Єдиний державний реєстр судових рішень
532/2534/26
2/532/1642/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
14.09.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.
Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті в порядку загального або спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що необхідно розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик третя особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно позовної заяви місцезнаходженням третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича є: 02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, приміщення 3.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів відомості щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича у вказаному реєстрі відсутні, тому суд вважає за необхідне викликати третю особу до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись статтями 13, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2026 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 16/25 Полтавської області.
Викликати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича як третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Текст оголошення про виклик третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя
The court decision No. 140060465, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 532/2534/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: