Єдиний державний реєстр судових рішень 23.09.2026
Провадження № 2-во/359/114/2026
Справа № 359/6450/25
УХВАЛА
про призначення заяви про виправлення до розгляду
23 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про виправлення описки допущеної у судовому рішенні та у виконавчому листі,-
встановив :
22.09.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Балашова В.В. надійшла вищезазначена заява, з проханням : виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2025 та виконавчому листі у справі № 359/6450/25 зазначити вірну дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
При підготовці справи до розгляду вивчено заяву та додані документи, витребувано та надано матеріали цивільної справи № 359/6450/25.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-
ухвалив:
Призначити до судового засідання на 16 жовтня 2026 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 кв. 8.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 140058951, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/6450/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: