Court ruling № 140058744, 11.09.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/289/24

Провадження № 2-п/355/18/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого-судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення по справі №355/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення по справі №355/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити новий розгляд поданого ним клопотання про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення вказує, що 17 вересня 2024 року суддею Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. було винесено заочне рішення у цивільній справі №355/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач, ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження не отримував, у зв`язку з чим про наявність судового процесу стосовно стягнення з нього грошових коштів не знав і не був повідомлений. Про наявність судової справи дізнався після завантаження застосунку «Дія» та отримання інформації про наявність рішення щодо стягнення з нього заборгованості. У зв`язку з чим відповідач звернувся за правничою допомогою та 27 серпня 2026 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд судового рішення слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту протоколу судового засідання від 17 вересня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, що проводилось 17 вересня 2024 року. Попередньо судом направлявся за місцем реєстрації відповідача конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копія заочного рішення направлялася судом 18 вересня 2024 року, яку відповідач отримав 22 листопада 2024 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано до суду 27 серпня 2026 року, тобто з пропуском двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, яке належним чином направлялося судом.

З огляду на це суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, 284 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №355/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення по справі №355/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов