Court ruling № 140058705, 21.09.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/45/26

Провадження № 2/355/486/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Харченка С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК», запідписом представника позивача Фоменка Андрія Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36.63.0823.1 від 23.08.2023 у розмірі 118708,60 грн, що складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 95799,69 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 3,91 грн та заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 22905,00 грн.

У подальшому стороною позивача заявлено про стягнення з відповідачки меншої суми заборгованості за означеним кредитним договором в розмірі 56985,60 грн.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за означеним кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 05.03.2026.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06.02.2026 направлялась на зареєстровану адресу відповідачки; до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням означеної ухвали із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.05.2026.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

13.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, датоване 12.05.2026, за підписом представника позивача, адвоката Афанас`євої Жанни Леонідівни, про розгляд цієї справи без участі представника позивача, позивач просить провести заочний розгляд справи, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 56985,60 грн.

З огляду на вказане клопотання, в судові засідання у цій справі представник позивача не з`явився, про дати, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

У судові засідання, призначені на 05.03.2026, 14.04.2026, 13.05.2026, 19.08.2026, 21.09.2026 відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачці повернулись із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленими 22.04.2026, 01.05.2026, 06.06.2026, 10.07.2026, 19.09.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача у своєму клопотанні, заявленому в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА