Decision № 140057797, 24.09.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2242/26

Провадження № 2/161/2905/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Курбай Л.М.,

представника відповідача 3: Фінкевич А.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2014 року ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_5 , після чого між ними склалися близькі стосунки, та з 17 червня 2014 року вони почали спільно проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

За твердженням позивачки, під час спільного проживання вони з ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно несли витрати на утримання житла та оплату житлово-комунальних послуг, придбавали майно для спільного користування, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, характерні для подружжя.

09 грудня 2024 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу та проходив її у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Кам`янка Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 зник безвісти за особливих обставин.

Позивачка зазначає, що після призову ОСОБА_5 на військову службу вони продовжували підтримувати постійний зв`язок, а ОСОБА_5 продовжував брати участь у забезпеченні спільних побутових потреб.

Посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення та необхідне для реалізації передбачених законом прав як члена сім`ї військовослужбовця, який зник безвісти за особливих обставин, ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 17 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курбай Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а судові витрати залишити за позивачкою. У судових дебатах представник позивача уточнила позицію щодо періоду, за який просила встановити заявлений юридичний факт, та просила встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11 лютого 2016 року, тобто з дати ухвалення Луцьким міськрайонним судом Волинської області рішення у справі № 161/18711/15 про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_5 .

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Фінкевич А.В. у судовому засіданні щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. Водночас зазначив, що позовні вимоги не можуть бути задоволені за весь заявлений позивачкою період, оскільки ОСОБА_5 до набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу перебував у зареєстрованому шлюбі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію представника відповідача ОСОБА_6 та при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 2014 року підтримували близькі стосунки та фактично спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження характеру та тривалості таких відносин позивачкою надано запрошення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на весілля, а також документи, що підтверджують їхню спільну поїздку на відпочинок.

Надані позивачкою докази суд оцінює у сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими у справі доказами, оскільки вони відображають характер і тривалість відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та узгоджуються з іншими доказами щодо обставин їх спільного проживання і ведення спільного побуту.

Матеріалами справи також підтверджується здійснення ОСОБА_5 грошових переказів на користь ОСОБА_1 , у тому числі в період проходження ним військової служби.

Зазначені обставини узгоджуються з поясненнями позивачки про спільне ведення господарства, наявність спільних побутових витрат та використання коштів для забезпечення потреб сім`ї, зокрема оплати житлово-комунальних послуг.

Відомості про здійснення грошових переказів суд оцінює у сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими у справі доказами, які підтверджують тривалість спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту та взаємної матеріальної підтримки.

Окрім того, у судовому засіданні було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_7 , який є сином позивачки від першого шлюбу, пояснив, що його мати ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_5 близько 12 років за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що між ними були добрі відносини, вони вели спільний побут, разом здійснювали ремонт у квартирі та придбавали побутову техніку. ОСОБА_5 ставився до нього як до сина та допомагав у побуті. Також зазначив, що вони разом відзначали родинні свята та їздили на відпочинок.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і проживає по сусідству, у зв`язку з чим тривалий час безпосередньо спостерігав за їхніми відносинами. Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом близько 10 років, спільно проводили час та відпочивали, а також разом придбавали побутову техніку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 є хрещеним батьком її дитини, у зв`язку з чим вона тривалий час знайома із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , неодноразово бувала у них вдома та особисто спостерігала їхній спільний побут. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали, вели спільний побут, разом відпочивали, а також спільно придбавали майно та побутову техніку.

Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , пояснила, що вони проживали разом як чоловік та жінка, між ними були добрі відносини. Зазначила, що знає ОСОБА_1 близько 11 років та практично щодня бачила її за місцем проживання.

Суд враховує, що показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ґрунтуються на їхньому безпосередньому та тривалому сприйнятті обставин спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 : ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проживали з ними по сусідству, а ОСОБА_9 тривалий час була знайома з ними та неодноразово бувала у їхньому помешканні. Їхні показання узгоджуються між собою, а також із показаннями ОСОБА_7 та дослідженими судом письмовими доказами щодо тривалості спільного проживання, ведення спільного побуту і господарства та характеру взаємовідносин ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує, що з 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 проходив військову службу та у зв`язку з цим не міг постійно проживати разом із позивачкою.

Водночас сама по собі зазначена обставина не свідчить про припинення сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , оскільки їх окреме проживання було зумовлене об`єктивною причиною проходженням ОСОБА_5 військової служби.

Наявні у справі докази підтверджують, що і в цей період між ними зберігалися сімейні зв`язки: вони підтримували постійний зв`язок, ОСОБА_1 користувалася банківською карткою ОСОБА_5 та мала доступ до його коштів, які використовувалися для задоволення побутових та особистих потреб.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно з частиною четвертою статті 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 21 СК України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Разом із тим сімейне законодавство пов`язує з фактом проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу настання визначених законом правових наслідків.

За змістом статті 74 СК України правове значення має проживання жінки та чоловіка однією сім`єю за умови, що вони не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Отже, при вирішенні питання про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає встановленню не лише факт їх спільного проживання, а й обставини, які свідчать про наявність між ними усталених відносин, притаманних сім`ї, зокрема ведення спільного господарства, наявність спільного побуту, взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи досліджені у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд враховує тривалість спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ведення ними спільного господарства, здійснення спільних побутових витрат, придбання майна для спільного користування, спільне проведення дозвілля та відпочинку, взаємну матеріальну підтримку, характер їхніх взаємовідносин, а також показання допитаних у судовому засіданні свідків.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать не лише про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 близьких особистих стосунків, а й про існування між ними усталених сімейних відносин, які характеризувалися спільним проживанням, веденням спільного господарства, спільним побутом та наявністю взаємних прав і обов`язків.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо періоду, за який підлягає встановленню заявлений юридичний факт, суд виходить із такого.

ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 17 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас із матеріалів справи встановлено, що протягом частини заявленого позивачкою періоду ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року у справі № 161/18711/15 попередній шлюб ОСОБА_5 розірвано. Зазначене рішення набрало законної сили 01 березня 2016 року.

Отже, до 01 березня 2016 року включно ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, що виключає можливість встановлення за цей період юридичного факту його проживання із ОСОБА_1 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

При цьому, встановлені судом обставини фактичного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до припинення зареєстрованого шлюбу характеризують тривалість та характер їхніх відносин, однак не є підставою для встановлення заявленого юридичного факту за період, протягом якого ОСОБА_5 перебував в іншому зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного побуту, взаємної матеріальної підтримки та взаємних прав і обов`язків, суд доходить висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 02 березня 2016 року по 19 червня 2025 року.

Отже, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено наявність між нею та ОСОБА_5 усталених сімейних відносин. Разом із тим, з огляду на перебування ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі до 01 березня 2016 року включно, правові підстави для встановлення заявленого юридичного факту за період з 17 червня 2014 року по 01 березня 2016 року відсутні.

Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 02 березня 2016 року по 19 червня 2025 року, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача просила у випадку задоволення позову судові витрати залишити за позивачем, за таких обставин сплачений судовий збір підлягає залишенню за позивачем.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 258, 259, 263265, 268, 280284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 02 березня 2016 року до 19 червня 2025 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: м. Київ, Володимирська, б. 26, ЄДРПОУ 00034039;

Дата складення повного тексту рішення 24 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур