Sentence № 140056848, 23.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1 КП-932-1854-26

Справа №932/11717/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, є студентом 1 курсу Київського національного університету культури і мистецтв, денної форми навчання, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026042110001155 від 29.07.2026, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2026 року, приблизно о 12 год 21 хв, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який продовжено, перебуваючи біля магазину «Хумана Схід», який розташований у будинку 1 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з рекламної стойки футболку червоного кольору, яку одягнув на себе, після чого, зайшов у приміщення магазину «Хумана Схід», де взяв зі стелажу штани бежевого кольору та почав виходити з приміщення магазину.

В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені керуючою магазину «Хумана Схід» ОСОБА_5 , яка побачивши, що ОСОБА_4 не розрахувавшись за одяг у встановленому порядку залишає приміщення магазину, почала голосом зупиняти його та вибігла за ним з магазину. ОСОБА_4 , розуміючи що його злочинні дії стали відкритими та очевидними для оточуючих, на вимогу ОСОБА_5 зупинитись не відреагував та реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, утримуючи викрадене майно почав бігти вниз по вул.Михайла Грушевського в місті Дніпро.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 29 липня 2026 року, в обід, він проходив повз магазин «Хумана» по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпрі, де побачив на рекламній стійці футболку червоного кольору. Маючи намір викрасти одяг, він одягнув футболку на себе, після чого зайшов до приміщення магазину, де взяв зі стелажу штани бежевого кольору. Коли він почав виходити з магазину не оплативши товар, його помітила працівниця магазину, яка почала голосно вимагати, щоб він зупинився. Однак, він не відреагував на її вимоги та почав тікати по вул.Михайла Грушевського. По дорозі його зупинили працівники поліції. Він повернув одяг в магазин. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Вчинив вказане кримінальне правопорушення, оскільки був під впливом енергетиків.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/29285-ТВ від 12.08.2026, відповідно якого ринкова вартість речей станом на 29.07.2026, а саме: футболки червоного кольору «H&M MOVE», штанів бежевого кольору «PRIMARK CARES» складає 332 грн 60 коп (а.с.98-105).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, ні прокурор, ні потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом 1 курсу Київського національного університету культури і мистецтв, викрадене майно повернув. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, з власної ініціативи добровільно повернув викрадене майно, визнав неправомірність своєї поведінки та висловив жаль з приводу її наслідків, демонструючи бажання виправити свої помилки та залагодити провину, шляхом готовністю нести покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вказує на те, що обвинувачений став на шлях виправлення. Щире каяття обвинуваченого не є формальним, а підкріплюється його діями. Зокрема, його активною поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду - сприянням у встановленні істини у справі, повним відшкодуванням заподіяної шкоди ТОВ «Хумана Схід», представником якого до суду надано заяву, що претензій до обвинуваченого вони не мають та вважають можливим застосування до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно здійснив внесок на потреби Збройних Сил України у розмірі 3500 грн., що свідчить про його громадянську свідомість та щире бажання компенсувати негативні наслідки вчиненого, враховуючи його вік і що він є студентом 1 курсу Київського національного університету культури і мистецтв денної форми навчання, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за ч.4 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, враховуючи можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5776 грн. 32 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- футболку червоного кольору, штани бежевого кольору, які передані на зберігання представнику ТОВ «Хумана Схід», - вважати повернутими власнику;

- чотири DVD-диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5776 грн. 32 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра