Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/290/13-ц
Провадження № 6/604/43/26
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Сидорак Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Настроги А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ 43513923, боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570; Збаразький ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Шолом Алейхема, 2, м. Збараж, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 40342612), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №604/209/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 11.06.2026 року цю заяву прийнято до розгляду.
Згідно з відповіддю №3247958 від 01.09.2026 року щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним ДРФОПП щодо фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито, фізичну особу знято з обліку.
Відповідно до п. 3 розділу VI Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822 із змінами та доповненнями, внесення до Державного реєстру інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку зі смертю проводиться у разі отримання ДПС із Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформації про фізичних осіб, які померли, у порядку подання інформації Міністерством юстиції України відповідно до законодавства.
З копії актового запису про смерть, наданого на запит суду Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , змінив ім`я 06.04.2005 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №18 складено 12.12.2014 року Виконавчим комітетом Лисичинської сільської ради Підволочиського району
Тобто, як смерть боржника ОСОБА_3 відбулася до переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» прав вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та відповідно до прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона, учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».
Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 05 квітня 2021 року в справі № 200/21020/15-ц (провадження №61-9921св19), від 09 жовтня 2023 року в справі № 688/181/23 (провадження №61-8186св23).
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що смерть боржника ОСОБА_3 сталася до переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» прав вимоги за його зобов`язаннями та відповідно до прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою до спадкоємців боржника у встановленому законом порядку.
Оскільки розгляд питання про закриття провадження здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя Г.Б. Сидорак
The court decision No. 140056070, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 604/290/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: