Court ruling № 140054110, 22.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30497/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши скаргу адвоката Цвєткова Глєба Олександровича, який діє в інтересах божника - ОСОБА_1 , на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо призначення та проведення оцінки майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цвєтков Глєб Олександрович, який діє в інтересах божника - ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (далі - Приватний виконавець Гненний Д.А.) щодо призначення та проведення оцінки майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа від 03.02.2020 року, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/30497/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - стягувач, АТ «СЕНС БАНК») заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 року головуючим суддею визначено Григоренко І.В. та 22.09.2026 року матеріали скарги передано для розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на дії приватного виконавця представником боржника не долучено доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної скарги з доданими до неї документами, а саме стягувачу.

Відтак, суд дійшов висновку, що скаргу подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу адвоката Цвєткова Глєба Олександровича, який діє в інтересах божника - ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо призначення та проведення оцінки майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Цвєткова Глєба Олександровича, який діє в інтересах божника - ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо призначення та проведення оцінки майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко