Court ruling № 140054069, 24.09.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/15349/26

Провадження № 2-а/756/144/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив:

визнати незаконними дії поліцейського 6-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Національної поліції України старшого сержанта поліції Остінянка Євгенія Володимировича щодо складання постанови серії ЕНА № 07811594 від 01.09.2026;

визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 07811594 від 01.09.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

21.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій позивач уточнив склад учасників справи, визначивши відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а поліцейського Остінянка Є.В. третьою особою. До заяви додано докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету та третій особі листом з описом вкладення.

Отже, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2026, усунуто у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням категорії та складності справи, характеру спірних правовідносин і предмета доказування суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу і третій особі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО