log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "14" лютого 2008 р. | Справа № 16/470
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/470 за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград до відповідача 1: Кетрисанівської сільської ради, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області до відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним,
за участю представників сторін: від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457; від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08 р.; від відповідача 1 - участі не брав; від відповідача 2 - участі не брав.
Прокурор Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди від 10.01.06 р. укладений між Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1. Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні 14.02.08 р. участі не брали, проте про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлені про що свідчать підписи повноважних представників на повідомлені про наступне судове засіданні у даній справі (а.с. 42). Ні відповідач 1, ні відповідач 2 в наданих господарському суду письмових поясненнях позовні вимоги не заперечили. Таким чином, в зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та неподання відзивів на позовну заяву, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2006 року між Кетрисанівською сільською радою (далі - Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено тимчасовий договір оренди землі (далі - Тимчасовий договір, а.с. 6, 7). За умовами цього Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 36 кв.м., у тому числі 24 кв.м. - забудови та 12 кв.м. - двору, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради для ведення товарного та сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі, помісячно, з розрахунку 5 грн./кв.м. Даний договір зареєстровано у Кетрисанівській сільській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.06 р. за № 1. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, у відповідності до ст. 15 цього ж Закону, є: - об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; - умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; - умови збереження стану об'єкта оренди; - умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; - умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; - існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; - визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; - відповідальність сторін. Крім того, ст. 15 Закону "Про оренду землі" також передбачає, що невід'ємними частинами договору оренди землі мають бути: - план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; - кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів; - акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання-передачі об'єкта оренди; - проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Зі змісту укладеного сторонами Тимчасового договору вбачається, що в супереч зазначених вимог законодавства, а саме ст. 15 Закону України "Про оренду землі", в Тимчасовому договорі відсутні істотні умови договору оренди землі, такі як: об'єкт оренди, оскільки зазначено лише загальну площу земельної ділянки без точного місця її розташування, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок, яку саме земельну ділянку передано в оренду; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання земельної ділянки; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. До того ж, тимчасовий договір оренди землі від 10.01.06 р. взагалі не містить жодної із вище перелічених невід'ємних частин договору оренди. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Отже, дослідженні судом обставини справи дають можливість зробити висновок про те, що в момент вчинення правочину сторонами не додержано вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання даного Тимчасового договору недійсним. Вимоги прокурора є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, державне мито та витрати по оплаті вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів порівну. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Визнати договір оренди від 10.01.06 р. укладений між Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка) та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недійсним. Стягнути з Кетрисанівської сільської ради (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка) у доход Державного бюджету (р/р № 31115095700002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 42,50 грн. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з Кетрисанівської сільської ради (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка) у доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного бюджету (р/р № 31115095700002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 42,50 грн. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Л.С. Коротченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1400535 ?
Документ № 1400535 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1400535 ?
Дата ухвалення - 14.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1400535 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1400535 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1400535, Commercial Court of Kirovohrad OblastThe court decision No. 1400535, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily. The court decision No. 1400535 refers to case No. 16/470This decision relates to case No. 16/470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1400532
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |