Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №717/1861/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 вересня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2026 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Представник позивача подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно до абзацу 2 частини 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно до частини 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів.
Крім того, до позовної заяви не додана копія кредитного договору з додатками, на який посилається представник позивача.
Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді та зазначено, що вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
12 вересня 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача.
До суду не було подано позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Враховуючи наведене, вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 24 вересня 2026 року.
Суддя:
The court decision No. 140052930, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 717/1861/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: