Court ruling № 140052387, 24.09.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/28708/26

Провадження № 2-з/686/175/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Рибаку О.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву адвоката Кравчук Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Кравчук С.П. звернулась до суду в інетересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту (із забороною відчуження) на майнові права на квартиру за номером АДРЕСА_1 (за Договором від 02.04.2025 про переуступку паю до Договору пайової участі в будівництві №200 від 05.11.2021 року ), що належать ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 , Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Гармонія-5 вчиняти дії щодо відчуження/переуступки цих майнових прав, а також заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 або третіми особами. Посилаючись на те, що заявник має намір пред`явити позов, предметом якого буде право саме на пайовий внесок та майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву адвоката Кравчук Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження) на майнові права на квартиру за номером АДРЕСА_1 (за Договором від 02.04.2025 про переуступку паю до Договору пайової участі в будівництві №200 від 05.11.2021 року ), що належать ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 , Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Гармонія-5 вчиняти дії щодо відчуження/переуступки цих майнових прав, а також заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 або третіми особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: