№ 140052239, 23.09.2026, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Справа № 608/2731/26

Номер провадження3/608/826/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 13 грудня 2025 року, ч. 3 ст. 126 КУпАП 04 березня 2026 року, ч. 5 ст. 126 20 січня 2026 року, ч. 3 ст. 126 КУпАП 12 березня 2026 року, ч. 5 ст. 126 КУпАП 05 лютого 2026 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 608/2731/26 (номер провадження № 3/608/826/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 608/2732/26 (номер провадження № 3/608/827/2026) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП автоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н. В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 23 вересня 2026 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 788113 від 10 вересня 2026 року, складеного інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Юзьо М. В., вбачається, що 10 вересня 2026 року о 11 год. 26 хв. в м. Заліщики, дорога М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 442 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 Avant номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768142 від 10 вересня 2026 року, складеного інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Юзьо М. В., вбачається, що 10 вересня 2026 року о 11 год. 26 хв. в м. Чортків, дорога М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 442 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 Avant номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засобом та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи 23.09.2026 року повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/826/2026 та справи № 608/2731/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 122-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 126 ч. 5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6338856 від 13.12.2025 вбачається, що 13 грудня 2025 року о 21 год. 50 хв. в м. Чернігів, вул. Шевченка, 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці; постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці; постановою Сквирського районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років; довідками управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 11.09.2026; рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768142 від 10.09.2026, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 096414 від 10.09.2026; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-2, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 608/2731/26 (номер провадження № 3/608/826/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 608/2732/26 (номер провадження № 3/608/827/2026) ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер № 608/2731/26 (провадження № 3/608/826/2026).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» ____ 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2731/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «23» грудня 2026 року.

Суддя Н. В. Яковець