Court ruling № 140051791, 24.09.2026, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/2106/26 Справа №753/12519/26

У Х В А Л А

24.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017,

встановив:

04.06.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Капля А.С. звернулася у Дарницький районний суд м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017 передано на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

18.08.2026 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи №753/12519/26.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017 передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

22.09.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №753/12519/26.

У позовній заяві представниця позивачки порушує клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, за змістом позовної заяви, позивачкою пред`явлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії). За своєю правовою природою вимога про визнання правочину (договору) недійсним не є позовом про захист прав споживачів у розумінні положень спеціального законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки такий спір стосується цивільно-правових підстав дійсності правочину, а не безпосереднього порушення прав споживача стосовно якості, обсягу чи безпеки надаваних послуг (виконання робіт).

За таких обставин пільги щодо сплати судового збору до спірних правовідносин не застосовуються, а клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимога про визнання договору недійсним є вимогою немайнового характеру, позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру та надати суду оригінал платіжного документа (або підтвердження електронної сплати), що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік має бути усунений позивачкою шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за належними реквізитами суду.

Роз`яснити позивачці, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017 залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.