Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/9644/26 Провадження 3/636/3956/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172?11 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филимонівка, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія - радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області 23.09.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу А2573 №37 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.05.2026 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Близько 08:00 30.08.2026 під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність у місці тимчасового розташування підрозділу солдата ОСОБА_1 . Першочергові пошукові заходи на прилеглій території, у населеному пункті та поблизу зупинок громадського автотранспорту результатів не дали, на телефонні дзвінки та текстові повідомлення солдат ОСОБА_1 не відповідав. 31.08.2026 після підтвердження прочитання повідомлень солдату ОСОБА_1 було повторно доведено норми законодавства щодо відповідальності за самовільне залишення частини та висунуто вимогу негайно повернутися до підрозділу. 01.09.2026 об 11:54 у ході текстового листування солдат ОСОБА_1 повідомив інформацію про нібито перебування в органах Національної поліції та прокуратури з метою вирішення питань за попереднім епізодом самовільного залишення частини у військовій частині НОМЕР_2 . Підтверджуючих документів чи звернень від вищезазначених органів правопорядку до військової частини не надходило та самим військовослужбовцем не надавалося. Попри роз`яснення про передачу матеріалів до органів Державного бюро розслідувань у разі відсутності понад 3 діб, військовослужбовець того ж дня до розташування підрозділу не прибув та припинив зв`язок. 02.09.2026 близько 15:30 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби. У ході проведення індивідуальної бесіди було з`ясовано, що версія щодо звернення до правоохоронних органів є неправдивою. Причини відсутності солдата ОСОБА_1 у період з 08:00 30.08.2026 по 15:30 02.09.2026 мали виключно приватний побутовий характер, не були пов`язані з виконанням завдань військової служби чи надзвичайними обставинами та визнані неповажними. Виходячи з наведеного, у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану терміном три доби (у період з 08:00 30.08.2026 по 15:30 02.09.2026).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом А2573 №37 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2026, копією доповіді за факту самовільного залишення частини ОСОБА_1 від 30.08.2026, копією доповіді за фактом повернення до частини ОСОБА_1 від 02.09.2026, копією витягу з наказу від 11.09.2026 «Про результати службового розслідування …», заявою порушника, в якій він згоден з протоколом та просить розглянути справу без його участі.
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 33-36, 172-11, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Золотоверха
The court decision No. 140051156, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 636/9644/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: