Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/9602/26
№ провадження 2/646/5574/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заливацька О.Г. звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просила визнати за позивачем право приватної власності на житло .
Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд справи без його участі та свого представника.
Представник відповідача Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області у підготовче засідання також не з`явився, через електронну пошту надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А.О. Шиховцова
The court decision No. 140051076, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/9602/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: