Decision № 140043693, 23.09.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4072/26

Провадження № 2-о/185/158/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком заявника. Встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

Відповідно до статей 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України обставини, на які посилається учасник справи, мають підтверджуватися належними, достовірними та достатніми доказами. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У цій справі предметом доказування є наявність родинних відносин між заявником та конкретною померлою особою, зазначеною у заяві.

Надане заявником свідоцтво про народження, на яке він посилається на підтвердження відомостей про батька, складене російською мовою. Перекладу цього документа українською мовою, який давав би суду можливість достовірно встановити зміст записів та зіставити написання прізвища, імені, по батькові й інших ідентифікаційних відомостей із рештою доказів, заявником не надано.

Ця обставина має істотне значення, оскільки у наданому свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено як « ОСОБА_3 ». За відсутності належного перекладу документа, складеного російською мовою, та інших доказів, які б достовірно пояснювали або підтверджували відповідність різних варіантів написання анкетних даних, суд не має підстав самостійно ототожнювати зазначених у документах осіб. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні про правильність того чи іншого варіанта перекладу або написання прізвища.

Крім того, у заяві вимога сформульована щодо встановлення родинних відносин з особою, яка, за твердженням заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість наданим свідоцтвом про смерть підтверджується смерть ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, заявлена обставина щодо дати смерті особи не узгоджується з наданим письмовим доказом.

Інших належних доказів, які у сукупності могли б усунути зазначені розбіжності та опосередковано підтвердити родинні відносини, заявником не надано.

Клопотань про виклик та допит свідків, які могли б повідомити суду відомості про родинні відносини між заявником і померлим, не заявлено.

Надані суду копії договору купівлі-продажу будинку, витягу з реєстру нерухомого майна жодним чином не свідчать про наявність родинних відносин з заявником.

Суд враховує, що в окремому провадженні суд сприяє учасникам у здійсненні та охороні їхніх прав, однак встановлення юридичного факту має ґрунтуватися на доказах, які в сукупності є достатніми для достовірного висновку про існування такого факту. Самої наявності окремих документів із суттєвими розбіжностями в анкетних даних та даті смерті за відсутності доказів, що дозволяють ці розбіжності усунути, для такого висновку недостатньо.

За наведених обставин суд не може достовірно встановити, що особа, відомості про яку містяться у наданих заявником документах, є саме тією особою, факт родинних відносин з якою просить встановити заявник. Тому заявлений факт родинних відносин належними та достатніми доказами не доведений.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 7681, 89, 263265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський