Court ruling № 140042844, 23.09.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/10269/26

Провадження № 2/202/6824/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г. розглянув матеріали справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 дровича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2026 року з канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпра були, в числі інших, отримані матеріали цивільної справи № 202/10269/26.

Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 року, я дізнався про те, що вказана цивільна справа розподілена мені у провадження.

Вважаю, що дана цивільна справа не може бути розглянута мною, як суддею, оскільки передана в моє провадження з явним, очевидними та грубими порушеннями вимог ЦПК України щодо формування складу суду, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень та діяльності суддівського самоврядування, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявляю собі самовідвід від участі у розгляді даної справи з наступних підстав.

Так, рішенням зборів суддів Індустріального районного суду міста Дніпра було запроваджено та належним чином визначено спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій судових справ. Станом на момент здійснення автоматизованого розподілу цієї справи зазначена спеціалізація у встановленому порядку скасована або змінена не була.

Водночас чинна редакція «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затверджена рішенням зборів суддів Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 червня 2023 року, не містить положень щодо скасування раніше запровадженої спеціалізації суддів.

Отже, на момент здійснення автоматизованого розподілу справи відповідна спеціалізація суддів залишалася чинною та, відповідно, підлягала врахуванню при визначенні судді (складу суду), уповноваженого на розгляд цієї справи.

Попри відсутність законних підстав та офіційного рішення органу суддівського самоврядування, в локальні налаштування автоматизованої системи документообігу суду було внесено ручні зміни.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає заявленню самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних судових справ за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ, з урахуванням рівномірного навантаження на кожного суддю.

На підставі наведеного, з урахуванням установлених у справі обставин та з метою забезпечення дотримання основоположних засад здійснення правосуддя, зокрема принципів законності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності суду, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід.

При цьому суд виходить із необхідності забезпечення не лише фактичної безсторонності судді, а й виключення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо такої безсторонності з боку учасників судового провадження та стороннього об`єктивного спостерігача. Метою інституту самовідводу є саме запобігання виникненню таких сумнівів та забезпечення довіри до суду як незалежного і неупередженого органу правосуддя.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Логвіненка Т.Г. про самовідвід у судовій справі № 202/10269/26, провадження № 2/202/6824/2026 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 дровича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу № 202/10269/26, провадження № 2/202/6824/2026 передати до апарату Індустріального районного суду міста Дніпра для здійснення повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства та діючих Засад використання АСДС суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Логвіненко