Court ruling № 140038613, 16.04.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3342/21

Провадження № 1-кп/752/437/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000133 від 11 березня 2020 року, № 12020110000001028 від 30 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він переховується від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не здатне запобігти цим ризикам.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про здійснення кримінального провадження відносно нього Голосіївським районним судом міста Києва, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду про його привід в судові засідання не виконані.

Відповідно до листа начальника Управління карного розшуку ГУНП в Київській області від 20.03.2026 за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 відсутній, встановити його місцезнаходження не видалось можливим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про причини неявки дає суду підстави вважати, що він переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, судове провадження відносно нього підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого у розшук, а матеріали кримінального провадження - виділенню в окреме провадження.

Керуючись статями 138, 177, 188, 189, 217, 331, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та у частині надання дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3