Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2531/26
Провадження № 2/539/1982/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Ковтун І.О.
представника відповідача Даценко Л.В.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 по 31.03.2026 в сумі 9634,65 грн., заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку за період з 3 кварталу 2021 року по жовтень 2021 року в сумі 39,80 грн., пеню в сумі 34,42 грн., суму інфляційних страт в розмірі 1910,07 грн. та суму 3% річних за прострочення платежу в розмірі 513,00 грн.
У подальшому представником позивача було подано заяви про зменшення розміру позовних вимог, остаточно позивач просив стягнути з відповідачів плату за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води в сумі 298,53 грн.
18.08.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.
21.09.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Біланенко В.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачами була сплачена у повному обсязі. Також просив повернути позивачу з державного бюджету судовий збір на загальну суму 3328,00 грн., який було сплачено позивачем згідно платіжних інструкцій №2665 від 21.07.2023 та №0000002162 від 25.05.2026.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
З урахуванням поданих представниками сторін заяв про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, платіжної інструкції, з якої вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 заявлена до стягнення заборгованість сплачена у повному обсязі, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу стягнення заборгованості, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору на загальну суму 3328,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (код ЄДРПОУ 37959255) повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05541083) з державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень), сплачений згідно платіжних інструкцій №2665 від 21.07.2023 та №0000002162 від 25.05.2026 (отримувач ГУК у Полт. обл/тг м. Лубни/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA888999980313131206000016261). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 140034567, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/2531/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: