Court ruling № 140032953, 23.09.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/878/26

576/2960/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

прокурора: Чемерис О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глухівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2025 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Між тим, 23 вересня 2026 року представником позивача, адвокатом Рубаном Олексієм Михайловичем через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глухівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова