Court ruling № 140032263, 21.09.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/33/26 провадження № 2/361/15/26

21.09.2026

У Х В А Л А

«21» вересня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 361/33/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплачених при звільненні одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення не виплачених при звільненні одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 березня 2026 року представник відповідача АТ «Укрзаплізниця» Редевич О.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатним осіб.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує на тому, що відповідач в клопотанні не наводить обґрунтування того, чому справа повинна бути розглянута в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, немає.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з частини першої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Справа про стягнення не виплачених при звільненні одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відносяться до категорії малозначних справ, тобто дана категорія справ може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14 травня 2019 у справі

№ 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При відкритті провадження у справі вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки даний спір виник з трудових відносин є малозначним в розумінні ЦПК України, вагомих підстав, за яких справу неможливо було б слухати в спрощеному порядку без виклику сторін стороною відповідача не наведено, а лише бажання відповідача приймати участь в судовому засіданні, не може бути підставою для зміни порядку розгляду справи, жодних інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суду не надано.

Таким чином, вивчивши зміст позовної заяви, проаналізувавши фактичні обставини справи, позовні вимоги, суд не вбачає підстав для переходу до спрощеного провадження з викликом сторін, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи не порушить право жодної зі сторін щодо змагальності, щодо забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами.

Керуючись статтями 19, 251, 253, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин