Court ruling № 140032166, 23.09.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5138/24 провадження № 2/361/3995/24

23.09.2026

У Х В А Л А

«23» вересня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1380/0/15-25 від 01 липня 2025 року суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку, та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду

№ 31с-к останнього 31.07.2025 року відраховано зі штату суду, тому відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.24 №39, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/5138/24 (провадження 2/361/3995/24) з метою заміни головуючого судді Дутчака І.М.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року прийнято суддею Василишиним В.О. до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення ( виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (поштова адреса:01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4-А) наступну інформацію:

?чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 , чи емітувалась якась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №00-8096733;

?інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 24.05.2023 по 17.10.2023 у сумі 6 000 грн. 00 коп.;

?надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться / знаходився номер в анкетний даних ОСОБА_1 ;

?у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 24.05.2023-17.10.23 у сумі 6 000 грн. 00 коп. просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку ( банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію про зарахування коштів згідно кредитного договору №00-8096733;

?надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору № 00-8096733.

Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин