Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/3845/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Житомир
Про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.
розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання неправомірними дії та зобов`язання поновити реєстрацію особи, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано лише Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області. В матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позову та додатків до нього іншим учасникам справи.
Окрім того, відповідно до ЦПК України, у позовній заяві мають бути чітко вказані ім`я (найменування) сторін та їхній правильний процесуальний статус.
Судом встановлено, що позивачем є обмежено дієздатна особа, але діяти вона може виключно через свого законного представника. Навіть якщо адвокат представляє обох, у тексті позову піклувальник не може фігурувати як «третя особа». Піклувальник зобов`язаний бути зазначений саме як законний представник.
Обмежено дієздатна особа не має повної процесуальної дієздатності. Якщо позов оформлено так, ніби вона подає його самостійно, а піклувальник зазначений як третя особа, порушується імперативна вимога закону про те, що її права в суді захищають законні представники.
Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву, надавши представнику позивача строк для усунення її недоліків тривалістю 3 дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Буткевич
The court decision No. 140028593, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 278/3845/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: