Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3965/26
2-н/154/354/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
встановив:
18.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
24.09.2026 року судом отримано інформацію з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Володимирської міської ради Волинської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знатий з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , дата зняття 06.03.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.165, ст.166 ЦПК України,
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у частині про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій КАЛІЩУК
The court decision No. 140027239, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 154/3965/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: