Court ruling № 140022849, 23.09.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 вересня 2026 рокуСправа № 280/8858/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні відомостей щодо позивача;

зобов`язати відповідача доповнити відомості в підсистемі ППВП Пенсійного фонду України за період з 20.09.1983 по 05.06.1987 та здійснити перерахунок виплат згідно загального стажу роботи позивача;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні до підсистеми ППВП Пенсійного фонду України відомостей за період роботи позивача з 20.09.1983 по 05.06.1987;

зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 20.09.1983 по 05.06.1987, у зв`язку з чим доповнити відомості щодо страхового стажу позивача в підсистемі Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи Пенсійного фонду України за період з 20.09.1983 по 05.06.1987, та здійснити з 07.01.2025 перерахунок виплат згідно загального стажу роботи позивача;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі № 280/8858/25 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в даній адміністративній справі залишено без змін.

Так, 04.06.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 набрало законної сили.

14.09.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що позивачу перераховано пенсію та нараховано доплату у розмірі 11 295,51 грн, водночас фактична виплата нарахованої суми проведена не була у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження.

18.09.2026 від представника відповідача надійшов відзив на заяву, в якому вона зазначила, що відповідачем зараховано період роботи з 20.09.1983 по 05.06.1987 до страхового стажу позивача в підсистемі Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи Пенсійного фонду України за період з 20.09.1983 по 05.06.1987. Страховий стаж позивача складає 41 рік 7 місяців 9 дні. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії, виходячи з наявного страхового стажу, та застосовано коефіцієнт стажу 0,41, проведено перерахунок виплат та донараховано 11 295,51 грн. Відповідач наголошує на тому, що зобов`язання виплати не було встановлено судовим рішенням. Таким чином, на переконання відповідача, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 виконане в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Слід зазначити, що порядок встановлення судового контролю визначається положеннями ст.ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні до підсистеми ППВП Пенсійного фонду України відомостей за період роботи позивача з 20.09.1983 по 05.06.1987;

зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 20.09.1983 по 05.06.1987, у зв`язку з чим доповнити відомості щодо страхового стажу позивача в підсистемі Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи Пенсійного фонду України за період з 20.09.1983 по 05.06.1987, та здійснити з 07.01.2025 перерахунок виплат згідно загального стажу роботи позивача;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представником відповідача було надано до суду копію розрахунку стажу позивача, відповідно до якої ним на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 було зараховано до страхового стажу позивача період її роботи з 20.09.1983 по 05.06.1987 та внесено відомості щодо страхового стажу позивача в підсистемі Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи Пенсійного фонду України. Також відповідачем було здійснено з 07.01.2025 перерахунок виплат згідно загального стажу роботи позивача та розраховано суму доплати за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною копією розрахунку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про вжиття відповідачем всіх необхідних заходів для належного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 та про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25.

За таких обставин, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 є необґрунтованою, а відтак у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі № 280/8858/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Прудивус