Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.09.2026Справа № 910/18969/23 (910/774/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент»
(ідентифікаційний код: 43488033)
до Київського квартирно-експлуатаційного управління
(ідентифікаційний код: 22991617)
Військової частини НОМЕР_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )
третя особа Міністерство оборони України
(ідентифікаційний код: 00034022)
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
у межах справи № 910/18969/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар»
(ідентифікаційний код: 42915707)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код: 43488033)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Демидової А.А.
Особи, присутні у судовому засіданні:
Позивач не з`явився;
Відповідач 1- не з`явився;
Відповідач 2- адвокат Пищенко В.І. (самопредставництво);
Третя особа адвокат Салівон Д.О. (самопредставництво)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» (ідентифікаційний код: 42915707) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код: 43488033).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (надалі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно- експлуатаційного управління (відповідач -1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме Договору оренди № 72 від 12.08.2022, укладеного між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (ідентифікаційний код юридичної особи: 22991617) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43488033), шляхом:
- зобов`язання Київського квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код: 22991617) звільнити від Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс «Роял Конгресс», загальною площею 18 667 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248865580000 та за Актом приймання-передачі повернути у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код: 43488033).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочин щодо передачі майна підприємства в оренду був укладений із порушенням вимог статуту підприємства. Також позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від прийнято до розгляду у межах справи 910/18969/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код: 43488033) до Київського квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код: 22991617), Військової частини НОМЕР_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відкрити провадження у справі № 910/18969/23 (910/774/26); постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30.03.2026 о 13:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6); викликано у судове засідання учасників справи; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; встановлено третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи; Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті; звернуто увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; попереджено сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; звернуто увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); попереджено сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.
04.03.2026 від Київського квартирно - експлуатаційного управління надійшов відзив на позовну заяву.
10.03.2026 від ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшло заперечення на відзив Київського квартирно-експлуатаційного управління.
12.03.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
24.03.2026 від Міністерства оборони України надійшли пояснення.
26.03.2026 від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли заперечення на заперечення ТОВ «Конгрес Девелопмент» від 10.03.2026.
30.03.2026 від ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшло заперечення на відзив Військової частини НОМЕР_1 .
Судове засідання, призначене на 30.03.2026, не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщень Господарського суду м. Києва та евакуацією працівників і відвідувачів суду.
Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.06.2026 о 13:30 год. у приміщенні суду в залі судових засідань № 21;викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.
01.06.2026 від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 08.06.2026 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 20.07.2026 об 11:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.
Ухвалою суду від 20.07.2026 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 21.09.2026 о 12:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.
21.09.2026 у судове засідання прибули: представник Військової частини НОМЕР_1 Пищенко В.І., представник МО України Салівон Д.О. Інші учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Суд, враховуючи відсутність у судовому засіданні представників позивача - ТОВ «Конгрес Девелопмент» та відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті у судовому засіданні на іншу дату із обов`язковим викликом учасників справи.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.11.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Викликати у судове засідання учасників справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 21.09.2026, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 140019366, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/18969/23 (910/774/26). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: