№ 140016632, 24.09.2026, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/1321/26

Провадження № 3/595/290/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Золотопотіцьке»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Золотопотіцьке» ОСОБА_2 порушила ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення по податку на додану вартість за червень 2026 року всього на загальну суму 1009202 грн, не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1009202 грн, в результаті чого не подано у встановлені законодавством строки повідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП у 20-ох випадках, та встановлено виплату нецільової благодійної допомоги померлим особам у 2023-2025 роках на загальну суму 186726,9 грн у натуральній формі, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 40988,45 грн та нараховано пені в сумі 12498,62 грн, чим порушила пп 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.63.3 ст. 63, п. 162.1 ст. 162, п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1, 168.1.2 п.168.1, пп «а» 168.4.5 п. 168.4 ст. 168, пп 170.7.1, 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, пп. «а» п.171.2 ст. 171, пп. «а» п.176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 488/19-00-07-01 від 27 серпня 2026 року, в якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Золотопотіцьке» № 12730/19-00-07-01/31878050 від 21 серпня 2026 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська