Court ruling № 140016166, 24.09.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 505/4574/24

Провадження № 2/505/1114/2026

24 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

прокурора Нерубащенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ананьївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ананьївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 21.08.2026 та 24.09.2026, належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судових засідань, відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання повісток поштовими відправленнями АТ "Укрпошта" R067237736963 та R067266372660, позивач не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 21.08.2026 явку позивача у судове засідання 24.09.2026 визнано обов`язковою.

Саме з урахуванням предмета спору судом було визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання, оскільки спір стосується позбавлення відповідача батьківських прав, а тому під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини взаємовідносин батьків з дитиною, участі відповідача у її вихованні та утриманні, причин і тривалості невиконання ним батьківських обов`язків, а також інші обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Саме позивач, як особа, яка звернулася до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав, має надати пояснення щодо обставин, покладених в основу позову, та сприяти суду у їх з`ясуванні. Необхідність отримання таких пояснень була врахована судом під час постановлення ухвали від 21.08.2026, якою явку позивача у судове засідання 24.09.2026 визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 21.08.2026 та 24.09.2026, однак у зазначені судові засідання не з`явилася. При цьому про причини своєї неявки позивач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Крім того, ухвалою суду від 21.08.2026 явку позивача у судове засідання 24.09.2026 визнано обов`язковою. Вказана процесуальна дія була зумовлена необхідністю особистої участі позивача у розгляді справи, з огляду на предмет спору та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для його вирішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, а її відсутність за встановлених обставин перешкоджає розгляду справи. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Ананьївської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

При цьому залишення позовної заяви без розгляду з наведених підстав не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Ананьївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ