Court ruling № 140015643, 24.09.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9885/26 1-кс/335/3354/2026

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» звернулося до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга вмотивована тим, що 02.09.2026 скаржник звернувся до ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження за ст.382 КК України відносно керівництва ТОВ «ФАВОРБУД».

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі №908/3488/24 у справі № 908/3488/24 було задоволено позовні вимоги ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до ТОВ "ФАВОРБУД» (42449632), стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРБУД (вул. Волгоградська, буд. 26а, офіс 5, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 42449632) на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 32036829) - 3 724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн 72 коп. 3 % річних, 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) грн 63 коп. інфляційних втрат та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

21.04.2025 судом було видано наказ, який 07.05.2026 пред`явлений до примусового виконання до ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

15.05.2026 було відкрите ВП80995408 (ідент. АВВ48А73В8ДА).

Не дивлячись на вчинені приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення, з моменту винесення судом рішення воно не виконувалось та залишається не виконаним до теперішнього часу.

Свідоме невиконання Боржником протягом тривалого часу рішення суду, свідчить про наявність в діях даної особи ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялося.

З урахуванням викладеного, скаржник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Заяви ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від 02.09.2026 про вчинення посадовими особами ТОВ «ФАВОРБУД» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2026 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копію заяви ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 від 02.09.2026 та інформацію про результати її розгляду. Розгляд скарги призначено на 14 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали судді про відкриття провадження за скаргою в частині витребування відомостей відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконані судове засідання було відкладено.

23.09.2026 року від Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2026.

Представник ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим через систему «Електронний суд» надіслав клопотання у якому просить розгляд скарги провести без участі представника скаржника.

Уповноважена особа відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2026 до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» в особі представника ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ «ФІВОРБУД» (ідентифікаційний код 42449632) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження від 11.09.2026 листом ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.09.2026 № 148814-2026, який надійшов до суду 23.09.2026, вбачається, що представнику ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» повідомлено, про те, що 03.09.2026 його звернення за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України з боку посадових осіб ТОВ «ФАВОРБУД» зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» ВП №1 Запорізького РУП ГУГП в Запорізькій області за №24573; 24574 від 03.09.2026. Перевіркою, викладених у заяві фактів, порушень які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Встановлено, що у даному випадку в заяві відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І зазначеного Положення до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відомості, повідомлені представником ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2026, містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, які підлягають перевірці в ході здійснення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що факт бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що в ході розгляду скарги встановлено, що уповноважені особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» в особі представника ОСОБА_3 від 02.09.2026.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від 02.09.2026, розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1