Court ruling № 140010574, 22.09.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №336/3321/26

Номер провадження 2/337/2947/2026

УХВАЛА

22 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Мамедова І.Р., відповідача (на відеконференцзв`язку) ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Космічному району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Космічному району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

24.08.2026 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мамедов І.Р. подав до суду уточнення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

26.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» після усунення недоліків надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: відділ по Космічному району служби справах дітей Запорізької міської ради, відділ опіки по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення проживання дитини з батьком.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мамедов І.Р. просили прийняти уточнену позовну заяву, проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву, проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану уточнену позовну заяву та зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

Дослідивши зміст поданої представником позивачки позовної заяви, суд встановив, що останньою фактично змінено (уточнено) склад учасників.

Оскільки уточнена позовна заява подана до закінчення підготовчого провадження, підписана представником позивачки та спрямована на уточнення складу учасників у справі, суд вважає наявними підстави для її прийняття та подальшого розгляду справи з урахуванням позовних вимог у редакції цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для її повернення, передбачених ч. 3 ст. 194 ЦПК України судом не встановлено.

Оскільки уточнена позовна заява ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов`язаними між собою, відповідачем зустрічну позовну заяву подано з дотриманням норм ЦПК України, якими встановлено вимоги до позовної заяви та порядку її подання, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного провадження разом із первісним.

Керуючись статтями 49, 53, 54, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених в позовній заяві від 24.08.2026.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ по Космічному району служби справах дітей Запорізької міської ради, Відділ опіки по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення проживання дитини з батьком до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 336/3321/26.

Встановити ОСОБА_1 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк у п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копії відповіді на відзив та заперечень з додатками мають бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням до суду.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов або відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третіх осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Гнатик