Court ruling № 140004270, 23.09.2026, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/885/26

Провадження №1-кп/547/92/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12026170500000979, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» вантажником, є учасником бойових дій, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12026170500000979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.09.2026 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задоволити його клопотання про звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , завдані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив закрити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказав, що збитки йому обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечи проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

З`ясувавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, обвинуваченого, який зазначив, що примирився з потерпілим, відшкодував останньому збитки, завдані кримінальним правопорушенням, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілого, який також просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2026 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, в світлий час доби, поблизу буд. N?40 по вул. Шевченка в с. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області на правому узбіччі в напрямку від вул. Залізнична до вул. Незалежності, керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав свій рух після зупинки водій ОСОБА_5 .

В цей же час, в попутному напрямку по проїзній частині вул. Шевченка с. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, керуючи велосипедом «Україна», рухався ОСОБА_4 .

Під час руху у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці поблизу будинку № 40 по вул. Шевченка в с. Семенівка Кременчуцького району, водій ОСОБА_5 , порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

не переконався в безпеці виконуваного маневру, розпочав рух ліворуч в напрямку проїзної частини дороги вул. Шевченка, виконуючи маневр розвороту, та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля Renault Megane та переднім колесом велосипеда «Україна», внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4 впав на проїзну частину дороги.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 10.07.2026 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки зліва, перелому основи нігтьової фаланги правої кисті, вивихи нігтьової та середньої фаланти IV пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 17.07.2026 року №CE-19/117-26/12986-IT у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди, виконавши вимоги п. 10.1 Правил дорожного руху.

У діях водія автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Існування зазначених обставин у сукупності дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав, визначених ст. 46 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, який не має претензій до останнього у зв`язку з відшкодуванням збитків, є учасником бойових дій , особою з 3 групою інвалідності внаслідок війни, за місцем проживання характеризується позитивно, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід не обирався.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2026на речові докази - велосипед «Україна» синього кольору, та автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », скасувати

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 9627,20 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12026170500000979, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 9627,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2026на речовий доказ - велосипед «Україна» синього кольору, що належить ОСОБА_4 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2026на речовий доказ - автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

- велосипед «Україна» синього кольору, що належить ОСОБА_4 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, буд. 189, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область повернути власнику - ОСОБА_4 .

- автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_5 , який відповідно до розписки знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1