Court ruling № 140004267, 23.09.2026, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/311/26

номер провадження 2/546/468/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина Р» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім прав оренди та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 29 квітня 2026 року.

29 квітня 2026 року витребувано докази від Фермерського господарства «Ірина Р» у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 28 травня 2026 року.

28 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача Салашного М.М. підготовче засідання було відкладене на 23 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено та витребувано докази від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 01 вересня 2026 року.

27 серпня 2026 року до суду від представника відповідача Салашного М.О. надійшло клопотання про виклик свідка, у якому він просив викликати для допиту в якості свідка державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_3 . Відповідач вважає, що ситуація яка змусила ОСОБА_1 звернутися до суду із даним позовом сталася через технічну помилку державного реєстратора Верховода К.В., а тому для підтвердження вказаної обставини та встановлення об`єктивної істини у справі представник позивача вважає за необхідне допитати державного реєстратора в якості свідка.

01 вересня 2026 року ухвалою суду повторно витребувано докази від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 23 вересня 2026 року.

У підготовче засідання 23 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

23 вересня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Підстав, передбачених статтями 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Положеннями частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує: заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ураховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини третьої статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 91 ЦПК України).

Даючи оцінку клопотанню представника відповідача Салашного М.М. про виклик свідка суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 91 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

Суддя звертає увагу, що дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого додаткова оплачувана відпустка головуючого судді по даній справі запланована у період з 12 жовтня 2026 року по 26 жовтня 2026 року включно.

У зв`язку із даними обставинами, з урахуванням навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань, судове засідання слід призначити на найближчу вільну дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_3 .

Попередити свідка державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторович про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина Р» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім прав оренди та стягнення безпідставно набутих коштів призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2026 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко