Decision № 140001032, 22.09.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/336/26

Провадження №2/603/262/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бахіра Р. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахір Р. Д., звернулася до суду з позовом до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції від 19.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50245682 на нерухоме майно позивачки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 0,9812 га і 0,4240 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с. Горожанка Чортківського району (колишнього Монастириського району) Тернопільської області, кадастрові номери 6124283200:01:001:0263 і 6124283200:01:005:0008 відповідно. У червні 2025 року позивачці стало відомо, що 19.02.2016 року вказане нерухоме майно було обтяжене арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 50245682. З метою з`ясування підстав існування обтяжень позивач звернулася до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Бучацький відділ ДВС), який повідомив, що у виконавчому провадженні № 50245682 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 603/750/14-ц відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 25.07.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавче провадження 25.07.2016 року було завершено та передано для зберігання до архіву, а згодом за закінченням терміну зберігання знищено. На заяву позивача про зняття арешту з майна Бучацький відділ ДВСповідомив, що не може зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що не є підставою для зняти відповідачем арешту з майна боржника. Також позивач зазначила, що первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») ліквідоване, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»), до якого перейшло право вимоги за вказаною заборгованістю, підтверджує відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що подальше існування арештів за відсутності відкритих виконавчих проваджень та первинних документів, які б підтверджували підстави їх чинності, безпідставно обмежує її право власності на належне майно, перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню ним. У зв`язку з викладеним позивач просить зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження № 50245682 на її нерухоме майно, зокрема на вищевказані земельні ділянки, а судові витрати покласти на відповідача.

Бучацький відділ ДВС у відзиві на позовну заяву зазначає, що перевіркою даних відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) Розділу «ВД/ВП Спецрозділ» встановлено, що на виконанні у Бучацькому МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 50245682 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 17.11.2014 року у справі № 603/750/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 15 467,26 грн. 19.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) 25.07.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, тобто виконавче провадження не було виконане. На підставі наведеного Бучацький відділ ДВС заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.07.2026 року залучено до участі в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.08.2026 року змінено найменування відповідача в цивільній справі на Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.08.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також витребувано з архіву Монастириського районного суду Тернопільської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 603/750/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 15 467,26 грн заборгованості за кредитним договором № 002-19046-250213 від 25.02.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Бахір Р. Д. в судовому засіданні підтримали позов з мотивів, викладених у ньому, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не забезпечила явку представника в судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд установив такі обставини.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075232, виданого 14.09.2004 року на підставі розпорядження Монастириської райдержадміністрації № 138 від 13.05.2003 року, ОСОБА_1 належать земельні ділянки загальною площею 1,45 га, зокрема 0,98 га, 0,42 га і 0,05 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, кадастрові номери 6124283200:01:001:0263, 6124283200:01:001:1058 і 6124283200:01:001:1867 відповідно.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 431191056 від 13.06.2025 року, ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки площею 0,4240 га (кадастровий номер 6124283200:01:005:0008) і площею 0,9812 га (кадастровий номер 6124283200:01:001:0263).

Окрім того, у вказаній інформаційній довідці № 431191056 від 13.06.2025 року в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» наявна інформація про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , зокрема, номер запису про обтяження 13343393 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації 19.02.2026 року; державний реєстратор Савка С. В., Монастириське районне управління юстиції; документи, подані для державної реєстрації постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 50245682, видана 19.02.2016 року відділом державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28344097 від 19.02.2016 року; вид обтяження арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: відділ державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 34040250; предмет обтяження все нерухоме майно боржника.

Як відомо з інформаційної довідки ВП - спецрозділ від 15.07.2025 року на виконанні у Бучацькому МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 50245682 з примусового виконання виконавчого листа виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 17.11.2014 року у справі № 603/750/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 15 467,26 грн. Вказане виконавче провадження відкрито 19.02.2016 року. Також 19.02.2026 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.07.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Відповідно до листа Бучацького відділу ДВС № 217-24/6020 від 30.04.2026 року перевіркою даних відомостей АСВП Розділу «ВД/ВП Спецрозділ» встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50245682 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 17.11.2014 року по справі № 603/750/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 15 467,26 грн. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) 25.07.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 25.07.2016 року виконавче провадження було завершено та передано для зберігання до архіву, відповідно до п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства, архіву в органах державної виконавчої служби № 1829/5 від 07.06.2017 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження № 50245682 за закінченням терміну зберігання знищено. За таких обставин відділ не може надати додаткову інформацію по цьому виконавчому провадженні. Згідно з даними АСВП станом на 30.04.2026 року відкрите виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа на виконанні у відділі не перебуває.

08.05.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахір Р. Д., подала заяву в Бучацький відділ ДВС про зняття арешту з майна, зокрема із земельних ділянок площею 0,9812 га і 0,4240 га, кадастрові номери 6124283200:01:001:0263 і 6124283200:01:005:0008 відповідно.

Однак Бучацький відділ ДВС листом № 217-24/7466 від 26.05.2026 року повідомив, що не може зняти арешт з майна ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження повернуто стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними), що не є підставою для зняття арешту з майна боржника. Водночас згідно з даними АСВП станом на 26.05.2026 року відкрите виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа на виконанні у відділі не перебуває.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.10.2014 року у справі № 603/750/14-ц, яке набрало законної сили 11.11.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 15 467,26 грн заборгованості за кредитним договором № 002-19046-250213 від 25.02.2013 року. Матеріали цивільної справи № 603/750/14-ц знищені за закінченням строків зберігання.

Згідно з листом Національного банку України № 14-0005/49288 від 25.06.2025 року документи (кредитна справа, кредитний / іпотечний договори) на ім`я ОСОБА_1 в описах архівних справ ПАТ «Дельта Банк» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Проте у Додатку 7.3.2 (картковий портфель фізичних осіб) станом на 05.10.2015 до Звіту щодо проведеної роботи з процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» станом на 30.06.2023 наявна інформація щодо ОСОБА_1 . У матеріалах архівних справ ПАТ «Дельта Банк» наявний оригінал договору про відступлення прав вимоги № 379/К від 13.04.2018, укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб.

За змістом довідки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» № 16.07.2025 від 16.07.2025 року про відсутність претензій по договору № 002-19046-250213 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підтвердила відсутність претензій до ОСОБА_1 за договором № 002-19046-250213 від 25.02.2013 року (первинний кредитор АТ «Дельта Банк»).

Земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 , згідно з договорами оренди землі від 10.10.2014 року та 17.09.2021 року орендує Приватне підприємство «Горожанка».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У силу ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На час накладення арешту на майно позивачки діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV).

За змістом ч. 1 ст. 57 Закону № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону № 606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV (у редакції на час виникнення спірних відносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 Закону № 606-XIV).

За змістом ч. 1 ст. 50 Закону № 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Станом на час розгляду справи судом діє Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII).

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону № 1404-VIII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У постанові Верховного Суду від 04.06.2025 року № 756/8592/24 Верховним Судом зазначено, що застосування арешту майна боржника як обмежувального заходу не повинно призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 цього Кодексу.

Указані норми визначають непорушність права власності (зокрема приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.

У постановах Верховного Суду від 18.01.2023 року у справі № 127/1547/14-ц, від 09.01.2023 року у справі № 2-3600/09, від 07.08.2024 року в справі № 14-7238/2009 сформульовано правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цій справі з моменту завершення виконавчого провадження минуло понад 10 років, виконавче провадження № 50245682 вже знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання. У матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «Дельта Банк» чи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повторно пред`являли виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання. Подальше накладення арешту на майно боржника є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном та обмежує права ОСОБА_1 , позбавляє її можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним на праві власності майном.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справ, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 50245682 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2016 року, номер запису про обтяження 13343393.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 1 064,96 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79-81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції від 19.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50245682, номер запису про обтяження 13343393, на нерухоме майно ОСОБА_1 , зокрема, земельні ділянки площею 0,9812 га і 0,4240 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с. Горожанка Чортківського району (колишнього Монастириського району) Тернопільської області, кадастрові номери 6124283200:01:001:0263 і 6124283200:01:005:0008 відповідно.

Стягнути з Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн 96 (дев`яносто шість) коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Агнона, 3, офіс 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40349325.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Головуючий суддя І. М. Галіян