Decision № 139999738, 23.09.2026, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа №203/4580/26

Провадження №2/442/2699/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 34387,13 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір №5453811. Відповідно до Договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених Договором.

03.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75444987. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення Договору. Відповідно до положень Договору, його укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5453811.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5453811.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5453811.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75444987.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75444987.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75444987.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором №5453811 та договором №75444987, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34387,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19888,60 грн.; інфляційні збитки 417,83 грн.; нараховані 3% річних 80,70 грн.

Стислий виклад позиції (заперечень) відповідача.

Відповідачка відзиву на позов не надала, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі.

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Центрального районного суду м.Дніпра надійшла дана цивільна справа за підсудністю.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

01.09.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5453811.

Згідно з п.1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язаний надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених Договором.

Відповідно до п.1.2. та п.1.3. Договору, тип кредиту: фінансовий кредит. Розмір (сума) кредиту: 10000 грн.

У п.1.4. та п.1.5. Договору, кредит надається строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту 01.10.2021.

Згідно з п.1.6. Договору, з 1-го по 30-й день Позичальник сплачує відсотки (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%.

Як вбачається з п.1.10. та п.1.11., за користування фінансовим кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю відсотки (плату за користування кредитом), які нараховується на фактичний запас виданого кредиту. Тип процентної ставки у пунктах 1.6, 1.7: фіксована.

Відповідно до п.1.13. Договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складається 29653,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15970 грн.

Згідно з п.2.2. та 2.3. Договору, Сторони мають право укладати договір також з допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (надали ІТС). У випадку укладення договору за допомогою ІТС Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом перерахунку кредитних коштів на банківську картку Позичальника на умовах визначених Договором, не пізніше 3 (трьох) робочих (операційних) днів з моменту підписання Сторонами Договору. Підписання Договору, що укладається за допомогою ІТС, здійснюється електронним підписанням одноразовим ідентифікатором. Реквізити банківської картки Позичальника для перерахунку Кредиту Кредитодавцем: 516791ХХХХХХ9768.

Даний договір та Заявка на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-103973.

Відповідно до Довідки, виданої ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.08.2024, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виконало зобов`язання передбачене договором, надіславши кошти у розмірі 10000 гривень на картку Відповідачки НОМЕР_1 .

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором №5453811, станом на 29.11.2021 загальна заборгованість становила 23470 грн.

29.11.2021 було укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5453811.

Відповідно до п.1.1. Договору, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за оплату, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримує належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права грошової винагороди (Права Вимог) Боржникам за Кредитними Договорами, зазначеними в Реєстрі Боржників, внесеними між Кредитором та Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно із п.1.2. Договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за Договором, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінює ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» в Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

З Акту приймання-передавання Реєстру Боржників від 29.11.2021 до Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 вбачається, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передавав, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняв Право вимоги по Боржниках.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 за договором №5453811 в розмірі 23470 гривень, з яких: сума основного боргу за кредитом 10000 грн., сума нарахованих процентів 13470 грн.

03.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір позики №75444987.

Згідно з п.1. Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Сторони визначили, що сума позики 4000 грн.; строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою - 1,99% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) складає 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день складає 2,70%.

У п.4. Договору вказано, що проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п.5.2. Договору, підписанням Договору Позичальник стверджує, що до моменту підписання Договору вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення Договору, також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою або застосування автопролонгації йому зрозумілі.

Згідно з п.5.3. Договору, Позичальник доручив Позикодавцю ініціювати списання коштів із відповідного банківського рахунку Позичальника із використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені Позичальником при отриманні/поверненні Позики, сплаті Процентів за користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань Позичальника за Договором. Позичальник доручив Позикодавцю здійснювати таке списання виключно з дати повернення Позики.

ОСОБА_1 підписала даний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68MnOsW5HV.

Згідно із Довідкою, виданою директором ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» Кредитодавець виконав свій обов`язок, передбачений договором, надіславши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 гривень за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 ., вказаної відповідачкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 за Договором №75444987 від 03.06.2021 року становила 10418,60 грн. З даного розрахунку вбачається часткова оплата Відповідачкою боргу.

27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022.

У п.2.1. Договору вказано, що ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язаний відступити за оплату право грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченого Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і є Новим Кредитором за договірними позиціями, укладеними між Клієнтом та Боржниками.

Згідно з п.2.3. Договору, з дати відступу Права Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення прооцентів (у тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів та комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики.

Відповідно до п.2.5. Договору, Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

З Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 вбачається, що ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передавало, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняв Право вимоги по Боржниках.

Відповідно до Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 за договором №75444987 в розмірі 10418,60 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом 4000 грн., сума заборгованості по процентам 6418,60 грн.

10.01.2023 було укладено Договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5453811 та договором №75444987.

Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває їх у обсязі та на умовах визначених договором.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення права вимоги від №10-01/2023 від 10.01.2023, Право вимоги перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР став новим кредитором.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5453811 у розмірі 23895,33 грн. та договором №75444987 у розмірі 10491,80.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги за кредитними договорами №5453811 та №75444987.

Загальний розмір заборгованості за Договором №5453811 від 01.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 23895,33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 13470 грн.; інфляційні збитки 353,83 грн.; нараховані 3% річних 71,50 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором №75444987 від 03.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 10491,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 6418,60 грн.; інфляційні збитки - 64 грн.; нараховані 3% річних 9,20 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34387,13 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 19888,60 грн.; інфляційні збитки 417,83 грн.; нараховані 3% річних 80,70 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .

Щодо частини позовної вимоги про стягнення інфляційних збитків за договорами у розмірі 417,83 гривень та нарахованих 3% річних у розмірі 80,70 гривень, суд зазначає наступне:

Згідно із п.6. Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, в частині позовних вимог, що стосуються нараховування інфляційних витрат і 3% річних, суд відмовляє у задоволенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №5453811 від 01.09.2021 у розмірі 23470 гривень, за кредитним договором №75444987 від 03.06.2021 у розмірі 10418,60 гривень, всього стягнути заборгованості за договорами у розмірі 33888,60 гривень.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2623,80 гривень.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року.

Відповідно до п.п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даних договором.

Відповідно до витягу з Акту №20 від 31.03.2026 про надання юридичної допомоги до Договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за надання усної консультації 4000 гривень та складання позовної заяви 9000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі: Закон за № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону за № 5076-VI встановлено, що представництвом є вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону за № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у судовому рішенні від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням принципу співмірності позивачу слід відшкодувати 12811,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №5453811 від 01.09.2021 у розмірі 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) гривень та за кредитним договором №75444987 від 03.06.2021 у розмірі 10418,60 (десять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 60 коп.) гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за договорами у розмірі 33888,60 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 60 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2623,80 (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 80 коп.) гривень сплаченого судового збору та 12811,53 (дванадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 53 коп.) гривень понесених витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 23.09.2026.

Суддя Павлів З.С.