Court ruling № 139999394, 23.09.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

23.09.2026

Провадження № 2/337/2648/2026

ЄУН № 336/3827/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 330161229 від 17.10.2021 року в розмірі 93 407,29 гривень.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2026 року справу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

02.06.2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2026 року витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про емітовані на ім`я ОСОБА_1 платіжні картки, про факт зарахування коштів на платіжну карту, первинні документи бухгалтерського обліку, фінансовий номер телефону за платіжною карткою.

До суду 10.09.2026 та 18.09.2026 року з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли відповідні матеріали.

Позивач у позові просить розглядати справу за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідача як ВПО, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

17.09.2026 року до суду від ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.1999 року, актовий запис № 03, надійшла заява у якій вказано, що її син ОСОБА_1 14 січня 2024 року зник безвісти під час виконання бойових завдань за призначенням в районі н.п. Кринки Херсонської області.

З матеріалів долучених до заяви ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою від 25.10.2023 року командира військової частини НОМЕР_2 , Витягом із НАКАЗУ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 317 від 05.11.2023 року, довідкою від 11.07.2024 року військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до СПОВІЩЕННЯ СІМ`Ї № 85/2024 від 16.01.2024 року, повідомлено, що старший навідник протитанкового взводу НОМЕР_4 батальйону морської піхоти військової Частини НОМЕР_3 старший матрос ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 14 січня 2024 року під час виконання бойових завдань за призначенням в районі н.п. Кринки Херсонської області.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-20260818-85 від 18.08.2026 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Права та інтереси особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також її майно підлягають захисту до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом, або оголошення її померлою відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи. За особою, зниклою безвісти за особливих обставин, зберігаються місце роботи та займана посада, але не більш як до моменту визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою у порядку, встановленому законодавством.

Перебування відповідача у статусі зниклого без вісти не тільки позбавляє його права на справедливий суд та захист від позову, але й фактично може потягти за собою ухвалення рішення стосовно померлої особи, оскільки обставини зникнення військовослужбовця 14.01.2024 року (тобто до пред`явлення позову) дозволяють припускати його загибель (смерть).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 367/8835/16 (постанова від 13.05.2026) виснувала, що смерть фізичної особи припиняє її цивільну правоздатність та процесуальну правосуб`єктність. Після смерті особа більше не може бути стороною процесу, не може реалізовувати процесуальні права. Відповідно, суд, ухвалюючи рішення щодо померлого як суб`єкта права, фактично вирішує спір щодо суб`єкта, який на момент ухвалення рішення не існував, рішення ухвалено за відсутності належної сторони, процес фактично відбувся без відповідача, було неможливо реалізувати принцип змагальності та право бути вислуханим. Йдеться не про порушення процесуальних норм, а про дефект суб`єктного складу спору, який унеможливлює ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на справедливий суд включає реальну можливість особи брати участь у процесі, знати про нього та представляти свою позицію. Померла особа очевидно не може реалізувати жодну із цих гарантій. Фактично суд розглядає справу без відповідача і такий розгляд порушує принцип змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України).

За таких обставин можна дійти висновку, що смерть сторони до ухвалення рішення (судом першої інстанції) є самостійною, достатньою і безумовною підставою для скасування судового рішення, якщо суд ухвалив його щодо померлої особи без залучення правонаступників.

Таким чином, беручи до уваги неможливість розгляду справи в умовах правової невизначеності статусу відповідача, який будучи військовослужбовцем зник безвісти, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто в даній справі провадження може бути поновлено після остаточного з`ясування правового статусу відповідача (його розшуку, встановлення факту смерті або оголошення померлим).

Суд враховує також правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведену у постанові від 28.05.2025 у справі № 473/4906/23 (провадження № 61-1072св25), в якій касаційний суд дійшов висновку про те, що конструкція норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Також суд наголошує, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук